Cuando la adaptación de Stanley Kubricks de Stephen Kings El brillante fue lanzado en 1980, King aprovechó la oportunidad para hacer las rondas del programa de entrevistas, criticando brutalmente tanto a la película como al reconocido director en cada parada. Por supuesto, ningún autor está completamente satisfecho con ninguna adaptación cinematográfica de su trabajo, pero muy pocos escritores tienen el poder, la arrogancia, la base de admiradores o los bailes sin clase para ir a la televisión nacional a quejarse. Incluso en ese momento recuerdo haber pensado en Cristo, qué imbécil. Ciertamente, Kubrick se tomó algunas libertades con la novela, pero a pesar de los mejores esfuerzos de Kings, la película siguió siendo considerada una de las mejores de Kubricks, así como una de las mejores películas de terror jamás hechas.
Alfred Hitchcock dijo una vez que si bien es casi imposible hacer una buena película de un gran libro, es muy fácil hacer una gran película de un libro malo. Son abundantes ejemplos de esto último, del propio Hitchcocks Psicópata, a El padrino, el exorcista, mandíbulas, y si, El brillante. No es que el libro de Kings fuera malo, exactamente (me gusta mucho), pero digamos que no Ulises. Podrías haber esperado que King pudiera captar la indirecta y dejar que la reacción intestinal inicial se desvaneciera, pero no. En un acto de arrogancia salvajemente mal concebido, en 97 autorizó una miniserie de televisión basada en El brillante que, ante su insistencia, se mantuvo muy fiel al material fuente. Estaba claramente tratando de compensar todos los fracasos profundos de Kubricks. La mayoría de los espectadores estuvieron de acuerdo en que era doloroso y vergonzoso verlo, y fue rápidamente olvidado.
Una vez más, pensarías que el fiasco hubiera sido suficiente para callarlo, pero esta semana en una entrevista de la BBC para promover su próxima secuela de The Shining, Doctor Sleep, estaba en eso otra vez. Dijo muy poco sobre el nuevo libro, pero tenía mucho que decir sobre la película de Kubricks. Los Personajes cortaron las galletas, dijo, Shelly Duvall fue la mujer más misógina que se haya exhibido en la pantalla, y el propio Kubrick tenía una voz inquieta. Hoo-boy, cómo siguió. Cuando llamó a Kubrick compulsivo, estaba esperando que alguien le recordara que él es el que ha estado discutiendo todo esto en público durante treinta y tres años. Realmente fue un poco triste, porque admiro mucho al chico. Nadie en el negocio trabaja más duro y en el camino ha escrito algunos libros muy decentes, pero Jesús.
Está bien, sin embargo, era su libro y no le gustó la película artística-fartsy en la que se convirtió. Bastante justo, una simple cuestión de gustos. Pero todavía me parece extraño que en el pasado, oh, aproximadamente 40 años desde la primera adaptación de Stephen King (Brian DePalmas Carrie) en las pantallas de cine, nunca escuchas al autor más rico de la historia (gracias principalmente a ofertas de películas) quejándose, por ejemplo, Los Langoliers. O El soporte. O Los chicos del maíz. O Needful Things, Cats Eye, Firestarter, a veces regresan, The Tommyknockers, Graveyard Shift, Pet Sematary, Dreamcatcher, Silver Bullet, Sleepwalkers, The Mangler, The Running Man, IT, Creepshow, o Creepshow 2.
