Robert Downey Jr. defiende Blackface en Tropic Thunder

Primero, sin tratar de ofender a Josh Heath de We Got This Covered ni a nadie que piense de la misma manera: PONTE SOBRE USTED MISMO. Cuando Tropic Thunder salió, el uso de blackface por Robert Downey Jr. podría haber sorprendido un poco a la gente, pero adivina qué, todavía se rieron de eso y sí, los BLANCOS aún podrían tenerlo en su colección de películas si todavía están moviendo DVD desde entonces. , Quiero decir ugh (imagina que el sarcasmo es embotellado y lanzado) los DVD son así, 2000 y basura, ¿verdad? De todos modos, superando los comentarios sarcásticos y llamativos, es probable que la cara negra en este caso no sea la mejor idea, pero luego las mismas personas que se ríen de eso y que están retrocediendo ahora y dicen 'whoa, amigo, eso no está bien' realmente necesitan evaluar lo que estaban pensando en aquel entonces en lugar de ahora. ¿No había nadie recibiendo la cara del público en general y moviendo un dedo sobre "apropiación cultural" estaba allí? Cuando salió Tropic Thunder, era una especie de película tonta, pero la gente todavía se reía de ella, ¿no? ¿Porqué es eso? Ah, claro, porque era una sátira y no debía ser tomada en serio. Presentaba a un hombre blanco interpretando a un actor blanco egoísta que creía que podía interpretar el papel de un hombre negro mejor que, bueno, un hombre negro. Se suponía que la parte de Lincoln Osiris era exagerada y fuera de control, ya que era una parte de la película que, a pesar de ser controvertida, debía mostrar cuán egoísta era realmente Kirk Lazarus como personaje. RDJ incluso tenía esto que decir en respuesta a las personas que intentaban destruir la película por esta misma razón:

Creo que tener una psicología moral es el trabajo número uno. A veces, solo tienes que irte, sí, me desanimo. En mi defensa, Tropic Thunder está sobre lo equivocado que está (cara negra), así que hago una excepción. Mi madre estaba horrorizada. Pensé, espera, amigo. Hazte real aquí. ¿Donde esta tu corazón? Mi corazón es, A: Llego a ser negro por un verano en mi mente, así que hay algo para mí. La otra cosa es que tengo que defender a la naturaleza de la hipocresía de artistas loca y egoísta y de lo que creen que se les permite hacer en ocasiones.

Por lo tanto, no tiene más sentido en el mundo y podría levantar algunas cejas, pero demuestra que RDJ no retrocedió en lo que respecta al papel y que todavía tenía en mente que era La parodia, no una puñalada a la realidad, sino una oportunidad de mostrar lo ridículo de todo. ¿Cuántas personas salieron volando cuando White Chicks salió? ¿Ninguna? ¿Cuántas personas de color han asumido un papel predominantemente blanco en gran parte porque estaban escritas de esa manera en el material de origen o porque se basaban en personajes que provenían de partes del mundo donde muchas personas eran realmente blancas? ¿A alguien le importó? En realidad, no porque las personas elegidas para interpretar los papeles fueran geniales y, desafortunadamente, porque llamar a cualquier cosa que no sea el blanqueo en estos días seguramente hará que se etiquete a alguien como racista que no quiere que las personas de color tengan éxito. Lisa Waugh de Ranker hace un buen punto con su artículo que respalda mi punto principal. La hipocresía es que en el momento en que el guión se voltea y la gente recurre a la cara negra nuevamente, somos bombardeados con la historia negativa que representa la cara negra en un intento de avergonzar a cualquiera que se atreva a intentar tal cosa, mientras que las personas de color pueden realiza la misma acción tomando cara blanca y no pasará nada. La parodia de esto ni siquiera se tiene en cuenta, ya que ser blanco en el mundo del espectáculo significa que una persona tiene que caminar por la cuerda floja moral y decir las cosas correctas y desempeñar sus roles de la manera correcta, o están obligados a ser etiquetados como un individuo problemático ya que obviamente son tan insensibles culturalmente.

Es una parodia. Cuanto más se diga esto y más las personas puedan llegar a creerlo mejor, ya que tener que defender una película que vino y se fue y que ha sido etiquetada como graciosa por muchos es una de las muchas cosas que todavía están mal en el mundo del espectáculo considerando que la gente ha estado mirando hacia el pasado en lugar de centrarse en el futuro. ¿Por qué es eso realmente? ¿Podría ser porque el presente y el futuro no están tan controvertidos como parece ser el pasado? Eso no suena ni remotamente cierto, pero lo que es cierto es que elegir el pasado para tratar de crear una narrativa diferente de lo que ya se ha visto se está convirtiendo en una tendencia que no solo es cada vez más molesta, sino que seguramente volverá y perseguirá a esos que no están prestando suficiente atención al lugar donde la discusión los llevará en el presente. Zack Sharf de IndieWire tiene más que decir sobre este asunto.