free estadisticas Saltar al contenido

¿Por qué Lethal Weapon 3 fue un punto bajo para la franquicia?

¿Por qué Lethal Weapon 3 fue un punto bajo para la franquicia?

Este es un fenómeno que llamo síndrome de espalda de las pandillas. Se deriva de la creencia equivocada de los ejecutivos de los estudios de que un papel secundario, un escenario o un cameo que encaja bien con el público en una película enriquecerá y mejorará una secuela si se repite, sin importar cuán mal esté calzada. Sobre una base A nivel, funciona, es la alegría del reconocimiento común a muchos programas de televisión dirigidos a niños en edad preescolar. ¡Reconozco ese personaje de un episodio anterior! ¡Esto me hace feliz! Dicho personaje dice lo mismo que siempre dice. ¡Esto también me hace feliz!

Pero es un sustituto pobre del contenido original, y a menudo está mal implementado hasta el punto de distraer en lugar de entretener. También se acerca a romper la cuarta pared, ya que se nos recordaba constantemente las cosas que sucedieron en películas anteriores como si esas fueran las únicas cosas que sucedieron en sus vidas porque esas fueron las únicas en las que nosotros, el público, fuimos parte.

Sin embargo, avance psiquiatra (¡Hey, la reconozco de las dos primeras películas! ¡Mi experiencia de ver esta película ha mejorado!), Tipo de eliminación de bombas (ayudó con la bomba debajo del inodoro en Arma letal 2! ¡Estoy mareado con el recuerdo!), Y el hombro dislocado (esta vez no sirve de punto de trama, ¡pero el conocido shtick de bola fuera de la ranura está liberando endorfinas!), Y (suspiro) y Leo Getz.

4. Leo Getz

El epítome del síndrome de la espalda de todas las pandillas, Joe Pescis Leo Getz no tiene ninguna razón lógica para estar en esta película. Claro, escriben en una conexión tenue con el chico malo (lo conoció en una fiesta con un mono), pero Leo no es necesario para la trama. Más concretamente, su presencia no tiene ningún sentido; Arma letal 2 lo estableció como un tipo irritante con el que nuestros líderes solo pasaron tiempo porque era una tarea de cuidado de niños forzada sobre ellos. Y a pesar de que lo invitaron extrañamente a sus vidas desde los eventos de esa última película, claramente todavía no sienten demasiado cariño por él: a menos que el flujo constante de abuso y examen rectal injustificado sea emblemático de amistad de una manera que me ha pasado de largo. .

Y si necesita más pruebas de que Leo solo está aquí para recordar a los espectadores sobre algo que les gustó en las películas anteriores, considere su escena de apertura cuando le dice a la pareja interesada en comprar la casa de Rogers sobre todo el daño que la propiedad ha sufrido durante Riggs y Murtaughs. camaradería. (Ah, y solo para referencia futura Leo, el traficante de drogas no entró en la casa que era el plan genial de sus dos compañeros para distraerlo).