La producción de Richard Burton y

La producción de Richard Burton y

La reputación es algo poderoso, tan poderoso que puede sobrescribir reacciones contemporáneas y hechos materiales en la memoria colectiva. Esto es tan cierto para las artes como para la vida social y la agitación política. Si las películas adquieren cierta reputación durante la producción, eso puede matar cualquier posibilidad de que una audiencia las vea con una mente abierta, en el lanzamiento inicial o en la posteridad. Llevar El Padrino Parte III, Por ejemplo. Se apresuró a filmar con un cambio apresurado en el elenco, su reputación es como un montón de basura indigna de ser una secuela de dos de las mejores películas jamás realizadas, a pesar de que obtuvo críticas relativamente buenas, obtuvo muchas nominaciones al Oscar, y es bastante bueno. Hay una tendencia a descartar los dibujos animados de Disney. Cenicienta como una niña aburrida e indefensa indigna de los espectadores modernos, a pesar de que es la más desarrollada de las princesas de la era de Walt y tiene una mayor agencia en su propia historia y rescate que su contraparte en el reciente remake de acción en vivo de Disney.

VIDEO DEL DÍA DEL COLLIDERDESPLAZAR PARA CONTINUAR CON EL CONTENIDO

O comparar la reputación con el producto en el caso de cleopatra (1963), que vi por primera vez hace solo unas semanas. Es, en general, bastante bueno. Unas cuantas películas épicas de las décadas de 1950 y 1960 parecen rígidas, particularmente aquellas ambientadas en la antigüedad y que favorecen un diálogo clásico muy formal. de cleopatra las estrellas tenían el mismo tipo de líneas con las que trabajar, pero hay más vitalidad y vida en sus actuaciones. Isabel taylorla megalómana Cleopatra, rex harrisonel astuto César, roddy mcdowellel petulante Octavio, y ricardo burtonEl patético Antonio, todos son humanos. Romanticizado y majestuoso, pero humano.

RELACIONADO: De ‘Don’t Worry Darling’ a ‘The Shining’: 9 películas donde el drama detrás de escena eclipsó la película real

Exceso, Exceso, Exceso

Imagen vía 20th Century Fox

Es con ese tipo de base que la escala y los excesos de las epopeyas realmente pueden brillar, y cleopatra tiene muchos excesos. En una era en la que las multitudes masivas y las elaboradas florituras de humo y color pueden cocinarse en un programa digital, ver la pompa y la ceremonia de la llegada de Cleopatra a Roma, o el asedio a las afueras de Alejandría, hecho de verdad, sigue siendo asombroso. El detalle gastado en el vestuario, la utilería, los escenarios y la cinematografía de 65 mm de Todd-AO deberían hacer que todos los aspirantes a técnicos de cine se pongan de pie y saluden. alex norteLa partitura musical de es preciosa. Y el guión, acreditado a Joseph L. Mankiewicz, Ranald MacDougally sidney buchman pero al crecer a partir de un proceso mucho más largo y complicado, hace un buen trabajo al equilibrar estas elevadas aspiraciones a la grandeza con preocupaciones humanas más íntimas, al menos durante la primera mitad. La película es un reloj muy divertido.

La reputación de Cleopatra ha sido definida por la historia de producción

Y todavía cleopatra, incluso antes de su lanzamiento en 1963, ha sido perseguido por su reputación de desastre. Un comienzo miserable de producción que perdió a un director, un presupuesto fuera de control, una historia de amor escandalosa entre dos de sus estrellas y una ruina financiera: esa es la lente a través de la cual se ve a menudo la película.

Y hay algo de verdad en todo eso. 20th Century Fox inicialmente esperaba que un modesto presupuesto cleopatra, una nueva versión de su película muda de 1917, podría ser la respuesta a sus oraciones después de una serie de fracasos a finales de los años 50. Desafortunadamente para esa visión, el proyecto terminó en manos del productor. walter wanger. Una película biográfica épica sobre Cleopatra era un proyecto de ensueño para Wanger, y no estaba dispuesto a desperdiciar la oportunidad en una película muda. De todos modos, el guión de la versión de 1917 no se pudo traducir a sonido ni color. Wanger pasó por una serie de escritores en busca de un nuevo enfoque y, mientras tanto, contrató a un director (Rouben Mamoulian) y la estrella que había imaginado durante mucho tiempo como la Cleopatra perfecta: Taylor. (Siendo el Hollywood de la década de 1950, nadie pensó en llenar el papel de la Cleopatra greco-egipcia, o cualquiera de los papeles egipcios prominentes, con egipcios).

La caótica producción se detalló en un documental sobre cómo se hizo AMC. Los signos de hinchazón y los excesos del poder de las estrellas surgieron temprano. El formato Todd-AO fue una demanda contractual de Taylor; su difunto esposo inventó el proceso y ella obtuvo regalías por su uso. Tampoco quería rodar en Hollywood. A pesar de las objeciones de Wanger y Mamoulian, se eligió Londres como ubicación; el paisaje local ni siquiera se acercaba a Roma o Egipto, pero Pinewood Studios era una instalación cinematográfica de primer nivel, y Eady Levy era un incentivo tentador. Con pedro pinzón como César, Esteban Boyd como Antonio y keith baxter como Octavio, el rodaje comenzó en septiembre de 1960.

Imagen vía 20th Century Fox

Hubo problemas sindicales sobre el peinado el primer día, la salud ya deficiente de Taylor empeoró por el clima británico y Mamoulian tenía poco que hacer sin ella. Cuando la condición de Taylor obligó a detener la producción, se volvió a escribir el guión, en parte para generar material que no necesitara a Cleopatra. Los resultados no agradaron ni a la estrella ni al director. Los costos estaban aumentando, el clima estaba destruyendo el set y solo diez minutos de película en la lata. El estudio culpó a Mamoulian, cuyas propias reescrituras del guión con un escritor favorito tampoco hicieron feliz a Taylor. Cuando Mamoulian intentó fingir por tiempo amenazando con renunciar, descubrió que Fox estaba dispuesto a complacerlo.

El estudio podría haber reducido sus pérdidas en ese momento. En cambio, contrataron a Mankiewicz, uno de los pocos directores que cumplió con la aprobación otorgada por contrato de Taylor. El nuevo cineasta trajo consigo un nuevo enfoque de la historia. Por ejemplo, fue Mankiewicz quien se acercó a Antonio como un sucedáneo de César, siempre a la sombra de su héroe y destruido lentamente por sus deficiencias. También supervisó el traslado de la producción de Pinewood en Londres a Cinecittà en Roma. Pero no trajo consigo un cambio de suerte; Taylor casi muere de neumonía y la película perdió todos sus protagonistas excepto ella.

Un nuevo elenco

Harrison, Burton y McDowell continuaron donde lo dejaron Finch, Boyd y Baxter. La escala de los nuevos decorados en Roma fue tal que el país se enfrentó a una escasez material a causa de la producción. La contabilidad creativa ayudó a camuflar los costos cada vez mayores de cleopatra, pero el jefe del estudio, Spyros Skouras, no podía seguir recibiendo dinero del directorio de Fox sin una señal de progreso, y presionó a Mankiewicz para que comenzara a filmar nuevamente. El director/escritor estaba solo a la mitad de las revisiones del guión, por lo que filmó en secuencia para ganar más tiempo para el material restante. Terminó confiando la mayor parte a MacDougall.

Rodar en secuencia no es la forma más eficiente de hacer una película, y con los crecientes problemas financieros de Fox, la perspectiva de que los actores y el equipo esperaran durante meses, quemando sus cuentas de gastos mientras los lujos llegaban desde casa, parecía irritante. desperdiciar. Desde una perspectiva empresarial, no había mano firme en el timón de la producción; Mankiewicz estaba desesperado por tener el tiempo y el dinero necesarios para lograr algo espectacular, Skouras estaba más preocupado por mantener su trabajo que por cumplir con sus deberes, y un enfermo Wanger casi fue despedido del proyecto de sus sueños por no lograrlo. El apoyo del elenco le salvó el título, pero Mankiewicz en efecto asumió las responsabilidades del productor además de dirigir y escribir, un desarrollo que solo empeoró su estrés.

El asunto de Elizabeth Taylor y Richard Burton

Imagen vía 20th Century Fox

Y luego, estaba el asunto. Para escuchar a Wanger decirlo, las chispas volaron entre Taylor y Burton casi de inmediato. Ambas estrellas estaban casadas, y su coqueteo pasó de ser material de prensa sensacionalista a convertirse en una verdadera sensación mediática, rivalizando con la cobertura de la producción plagada de problemas e inspirando fervor y condena de diferentes rincones de la prensa, el público y el papado. cleopatra está ligado al romance de Taylor-Burton, una de las historias de amor de la vida real favoritas de Hollywood de sus propias filas. Irónicamente, la relación entre Cleopatra y Antonio se encuentra entre los elementos más débiles de la película. Mankiewicz en un momento imaginó hacer dos epopeyas de tres horas a partir del metraje disponible, César y Cleopatra y Antonio y Cleopatra, para ser liberados simultáneamente. Sospecho que ese enfoque habría desarrollado considerablemente el último romance. Tal como es la película, la relación de Cleopatra con César crece orgánicamente y se desarrolla de manera creíble en múltiples instrucciones en el Acto I, pero su vínculo con Antonio comienza bastante abruptamente y tropieza en un estado acalorado sin apoyo suficiente en el Acto II.

La publicidad en torno a Burton y Taylor ayudó a acabar con el plan de dos películas de Mankiewicz. Hacia el final de la producción, Skouras dejó de ser jefe de estudio. El magnate de una sola vez de Fox Darryl F. Zanuckprofundamente desconfiado de cleopatra, tomó la silla del presidente y se aseguró de que la junta ajustara el presupuesto para el material restante. También asumió que un público loco por el romance de Burton y Taylor no vería la primera película si Mankiewicz se apegaba a su plan. Zanuck despidió a Mankiewicz y trajo elmo williams para supervisar la edición, pero cleopatra resultó demasiado difícil de manejar sin la participación de su escritor, director y productor de facto. Aunque se enfermó por eso, Mankiewicz accedió a regresar y supervisar la tala de cleopatra a “simples” 251 minutos, luego reducidos a 184 minutos para su lanzamiento general en Estados Unidos.

Una de las películas más costosas jamás realizadas

Imagen vía 20th Century Fox

Cuando todo estuvo dicho y hecho, cleopatra costó 31 millones de dólares, la película más cara jamás realizada hasta ese momento. Ese presupuesto sería de $ 275 millones en dinero de 2022, y aún ocupa un lugar respetable en la lista de “películas más costosas de la historia”. Los recortes impuestos por Zanuck dejaron insatisfechos a muchos en el elenco, incluido Taylor. No se avergonzó de expresar su disgusto en la prensa (según los informes, vomitó al ver el estreno en Londres), y Mankiewicz tampoco mantuvo en privado todas sus batallas con Zanuck. Wanger, excluido de la posproducción, expresó sus quejas en un libro revelador. El escandaloso asunto en el set y la condenadamente desafortunada producción habían sido la comidilla de la ciudad durante meses. Al propio Zanuck no le gustó el enfoque adoptado con Antony o la película en su conjunto.

Pero con ese tipo de dinero ya gastado, Fox estaba desesperada por recuperar sus costos, y se hizo grande en su campaña publicitaria. cleopatra abrió con gran pompa el 12 de junio de 1963. Ganó $ 40 millones en su lanzamiento inicial, una gran cantidad para su época. Pero entre el alto presupuesto de la película, la controversia que la rodeaba y la duración limitada de sus proyecciones, era imposible alcanzar el punto de equilibrio. Y era imposible que la película se viera como un producto terminado; solo podía verse como una supuesta debacle.

Esperamos que hayas disfrutado nuestro artículo La producción de Richard Burton y
y todo lo relacionado con todo lo relacionado al cine y a las series y al mundos de las peliculas.

 La producción de Richard Burton y
  La producción de Richard Burton y
  La producción de Richard Burton y

Cosas interesantes para saber el significado: pelicula

También dejamos aquí temas relacionados con: famosos