TERRETORIO PELICULAS

Excalibur de John Boorman no es solo otra película de King Arthur

Pero la verdadera estrella aquí es el giro cómico de Nicol Williamson como el cínico, andrógino y profundamente triste Merlín, que observa cómo el mundo que una vez le dio tanto poder, un mundo que una vez entendió y manipuló, se desvanece. Sus lecturas de líneas siguen siendo una de las cosas más memorables de la película, su timbre se desliza por todo el espectro a medida que agrega sílabas adicionales incluso a las palabras más simples, lo que ayuda a explicar por qué hasta el día de hoy me encuentro deslizándome en mi impresión de Nicol Williamson en Al menos una vez por semana.

Nicol Williamson como Merlín en Excalibur

La producción estuvo plagada de problemas desde el principio. Los ejecutivos de Orion, que habían tenido algunos desastres recientes con películas con Williamson, le dijeron a Boorman a cualquiera excepto Williamson debería interpretar a Merlín (incluso se sugirió a Lee Marvin como alternativa). Boorman persistió y finalmente ganó, pero cuando Williamson se enteró de que Helen Mirren estaba interpretando a Morgana, trató de echarse atrás. Los dos habían coprotagonizado una miserable producción de Macbeth uno o dos años antes (¿ven?), y algunos malos sentimientos continuaron persistiendo. Boorman ganó nuevamente, pensando que el antagonismo fuera de la pantalla se traduciría bien en su relación en la pantalla.

Luego, la secuencia de batalla masiva y compleja que abre la película (y fue lo primero en el programa de rodaje) tuvo que filmarse tres veces, después de que el director de fotografía leyó mal su fotómetro las dos primeras veces. Incluso con un nuevo director de fotografía y el elenco que quería, Boorman tuvo que lidiar con un rodaje de cinco meses durante el cual llovió todos los días. La lluvia, la armadura de aluminio y las cámaras aparentemente no funcionan bien juntas.

A pesar de todo eso, y aparte de la historia y las actuaciones, Excalibur seguiría siendo solo otra película de King Arthur si no fuera por el estilo visual de Boorman. Utilizando la iluminación práctica de baja fidelidad más simple, los efectos ópticos y los trucos en la cámara, creó una atmósfera de otro mundo que es a la vez terrenal (todos los gruñidos, chirridos, ruidos y barro) y míticamente luminosa. La armadura brilla. La propia Excalibur brilla. Las paredes de Camelot brillan. Incluso el bosque brilla. Combina eso con algunos escenarios majestuosos, su uso del bosque circundante, el cuidado que tuvo en resaltar las personalidades de los personajes casi siempre vestidos con armaduras casi idénticas, y al final creó una auténtica y exuberante epopeya mitológica, tonta. y cursi, y cursi como puede parecer a veces.

Creo que lo que realmente hace que la película se destaque es que en el fondo está estructurada, como la de Kubrick. 2001, como una historia del pasado, presente y futuro de la humanidad, aunque ambientada exclusivamente en la Edad Media. Suena como un reclamo grandioso e hinchado para una película tonta de caballeros, pero está todo ahí.

Excalibur de John Boorman: la muerte del rey Arturo

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba

Bloqueador de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS