Sin embargo, lo que es divertido es cuando la película intenta ser seria. Sorprendentemente, para una producción de una compañía que sobresale en un trabajo de acrobacias emocionante, los breves momentos de intimidación son asuntos inertes, sin sangre y de cámara lenta. Sin embargo, una secuencia, donde Big G se enfrenta a un acosador en defensa de otro alumno, es un momento cómico involuntario, mientras G levanta al niño del suelo y grita un angustiado y prolongado "¡No!" que Elia Kazan consideraría excesivo.
Realmente debería haberlo visto venir, pero me atrajeron. ¿Por qué? Porque Ed Harris está en eso. Se podría pensar que cuatro nominaciones a los Premios de la Academia e innumerables actuaciones clásicas llevarían a un actor a desarrollar un sentido de juicio cuando se trata de leer nuevos guiones y asociar su nombre a la escoria absoluta, pero es difícil pensar en otra cosa que no sea la adulación. atrajo a Harris al papel de Simon, una figura intachable, casi divina. Es el maestro favorito de Andy y, al parecer, el de todos los demás, incluso el de la junta educativa.
Sin embargo, después de lanzar microsermones a sus alumnos, Simon se convierte en el protagonista de su propia parábola, como un padre fanático y vengativo (interpretado por la estrella de la WWE, Randy Orton) se dirige al maestro por atreverse a disciplinar a su hijo. por intimidación e intentos de despedirlo por ser potencialmente gay.
Una vez que la narración cambia en esta dirección, olvidando la trama inicial sobre Big G, Simon pasa de ser un Atticus Finch más extravagante a un personaje desprovisto de acción. Como nunca se le cuestiona, ni se lo pinta con algo parecido a la ambigüedad, el conflicto, si puede llamarlo así, ocurre fuera de su alcance. Sus detractores son desechados de manera sutil y perezosa como imbéciles, sus acusaciones motivadas por el odio, no por el sentido. Esto deja a sus alumnos y a los pocos miembros progresistas de la comunidad para salvarlo, ya que él se hace a un lado.
Para la virtud central de Simon es la dignidad, que Pavone celebra. Desafortunadamente, la definición utilizada es la de no rebajarse al nivel de matones e idiotas, que, en este caso, es dramáticamente inútil. El maestro sigue siendo perfecto, su personaje queda sin explorar y su personalidad externa ni siquiera es discretamente diseccionada. Es culpa de la sociedad que finalmente se vea obligado a abandonar su trabajo para preservar dicha dignidad. Pero no se preocupe, esto fue en la década de 1960. Estamos mejor ahora. De hecho, tenemos películas insultantemente obvias que nos enseñan cómo vivir.
